どの学級集団にも、学習に費やした時間に成績が見合わない児童生徒がいます。その原因は能力ではなく「方法」にあることが多いのです。すなわち、学習の時間をどう計画し、整え、調整しているかです。CHEE-49はまさにその点——計画、時間管理、学習環境、学習方略、動機づけ、試験準備、自己調整——を評価し、指導・支援が働きかけられる目標として返します。
CHEE-49（学習習慣・学習方略質問紙）は、49の記述文に「まったくない」から「いつも」までの5段階頻度尺度で回答する自己報告式の検査です。試験ではなく、正答も存在しません。児童生徒の学習方法を記述し、その記述を指導・支援に使える形で返します。
49項目のうち14項目は「何をすればよいか分からないまま勉強を始める」のように逆方向で記述されており、採点も反転させます。これは黙従傾向（アクイエッセンス）に対する標準的な統制手続きである逆転項目で、同じ列に印をつけ続けて、情報価値のない良好な結果を得ることを防ぎます。
この検査はプラットフォームに組み込まれ、9言語に翻訳されています。実施も採点もデジタルで行われるため、印刷するもの、手作業で採点するもの、後から表計算ソフトに転記するものはありません。
画像をクリックすると原寸大で表示されます。
49の記述文は雑然とした一覧ではなく、7項目ずつ7つのブロックを構成します。項目数をそろえてあるのは設計上の意図であり、各次元が全体指数に同じ重みで寄与し、プロフィールの棒グラフを補正なしに直接比較できるようにするためです。
何を、どの順で、どれだけ前もって学習するかを決めること：手帳の活用、範囲の数日への配分、各課題に必要な時間の見積もり。
学習時間の規則性と実際の活用：安定した習慣、先延ばしのない着手、計画された休憩、週ごとの復習、先送りへの抵抗。
学習する場所の条件：決まった片づいた場所、あらかじめ用意した教材、そしてとりわけデジタルな妨害への対処。
実際にどう学ぶか：読む前に全体を見渡す、要点を選ぶ、自分の言葉で書き直す、見ないで思い出して確認する——これに対して、繰り返し読むことと丸暗記は、効果が最も低いと示されている方法です。
なぜ、どれだけ粘り強く学ぶか：合格を超えた理解への志向、自分の目標、困難に直面したときの粘り、自分の努力への信頼、結果を何に帰属させるか。
試験の準備と対処：前もって始めること、事前の自己テスト、形式の把握、試験中の時間配分、提出前の見直し、不安への対処。
自分の学習を導く力：理解できているかに気づく、助けを求める、各回の目標を確認する、うまくいかないときに方法を変える、返却された答案の誤りから学ぶ。
項目はブロックごとにまとめて提示されるのではなく、各次元から1問ずつ交互に配置されます。時間管理に関する項目が7問続けば、ブロック全体を同じ回答で埋める傾向が生じます。これはまさに、設計上避けようとしている反応バイアスです。
同じ49項目を、3つの年齢層向けに3通り記述しています。次元構成・項目番号・逆転項目はすべて共通で、版が違っても得点は比較可能です。変えているのは表現だけで、10歳の児童と大学生が同じ言葉で自分の学習習慣を語るわけではないからです。
短い文と学校の語彙（「宿題」「単元」）を用いた版。小学4〜6年生向けで、4年生では学級全体で音読しながら実施するとよい。9歳未満では自己報告の信頼性が下がるため、実施はすすめられません。
基準となる版で、中学校・高等学校向け。教科、範囲、提出期限について問い、生徒が授業外で学習を自分で組み立てることを前提としています。
高等教育の語彙による版：自主学習、学期、オフィスアワー、参考文献、試験期間など。大学および高等専門教育向け。
質問紙はすでに作成・予備調査・翻訳が済んでおり、項目を書く必要はありません。アカウントからの手続きは4段階です。
メニューの「学習習慣」から「学習習慣質問紙を作成」を開き、学校段階（小学生版・中等教育版・大学生版）を選ぶと、翻訳済みの49項目が生成され、そのまま割り当て画面へ移ります。各実施は独立した複製なので、年度内に再実施しても最初の測定値は上書きされません。
「グループ全体に学習習慣質問紙を割り当て」から、いずれかの学級集団に割り当てます。プラットフォームはその集団用のアクセスコードを発行します。後から加わった児童生徒には、「個々の生徒に学習習慣質問紙を割り当て」から専用のコードで割り当てられます。
児童生徒にアカウント、メールアドレス、パスワードは不要です。コードを入力し、名前を選び、「まったくない」から「いつも」までの5段階尺度で49の記述文に回答します。所要時間は15〜20分で、正答も誤答もありません。
報告は、回答が届くたびに算出されます。集団プロフィール、児童生徒ごとの個人プロフィール、集団で最も得点の低い項目、支援を要する児童生徒の一覧が含まれます。処理待ちのキューもキャッシュもないため、採点方法を調整すれば、次に報告を開いた時点で反映されます。
各次元は0〜100の指数として算出され、その値は4つの水準帯のいずれかに位置づけられます。この帯は集団規準ではなく「到達基準」に基づきます。すなわち、その習慣が定着しているかどうかという、指導・支援にとって意味のある問いに答えるものであり、学級内での順位を示すものではありません。順位は別の問いであり、年度当初にはほとんど役に立ちません。
その習慣はまだ形成されていません。この水準では細かな改善提案は役に立ちません。明示的な支援のもとで、学習の型を一から組み立てる必要があります。
その習慣は断続的にしか現れず、多くは試験の前週に限られます。具体的な計画と、数週間にわたる継続的な確認が必要です。
その習慣は定着しており、個々の点に改善の余地があります。全面的な介入ではなく、的を絞った助言が適切です。
定着しています。他の側面を伸ばす足がかりになります。計画を立てるのが得意な児童生徒は、その計画性を遅れている次元にも転用できます。
「集団」については、7次元の平均プロフィール、各次元における水準ごとの人数分布、集団で最も得点の低い10の記述文——実質的には次回の学級指導の議題——、および支援を要する児童生徒の一覧が示されます。
「児童生徒」ごとには、7次元のプロフィール、全体指数、到達水準に応じた各次元の解釈、そして必要な次元についての具体的な助言が示されます。すでに定着している習慣には助言を出しません。すべてに言及する報告は読まれない文章になるからです。
支援を要する一覧には、3つの基準のいずれかで入ります。とくに気づかれにくいのは2番目です。全体指数が40未満であること、全体指数が妥当に見えても3つの次元が「初期」水準にあること、回答が不十分でプロフィールを算出できないこと。2番目の基準は、平均値が個別の困難を覆い隠している児童生徒を検出します。
これは、その集団に属するある児童生徒の報告です（本ページの他の内容と同様、架空のものです）。全体指数は46で、それだけでは何の警告も生じません。以下に示すのは、この平均値が覆い隠しているものです。
7次元のうち3つが「初期」水準です。計画を立てず、時間を管理せず、試験の準備をしていません。残る4つは適切であり、まさにそのために全体指数が問題なく見えているのです。
報告はこれらの水準をそれぞれ解釈し、必要な次元について具体的な助言を出します。以下は、この児童生徒に対する出力をそのまま示したものです。
何をするか決めないまま学習を始めるので、時間のかなりの部分が「取りかかり」に消えています。意志の問題ではありません。計画がなければ、毎回ゼロから始まるからです。今日やることを二分で決めるだけで、午後全体が変わります。
始める前に二分だけ使って、今日やることとその順番を書き出す。 · 提出日と試験日は、聞いたその場で一か所にまとめて書く。 · 長い課題は期日つきの小さな塊に分ける。三週間後提出の課題は、今週の三つの作業になる。 · 計画するときは所要時間を見積もり、余裕を足す。ほとんどの場合、予定より長くかかる。
学習時間が不規則で、直前に集中しています。前日に詰め込むと、理解する時間のなかったことを急いで覚えることになり、試験が終われば消えてしまいます。短くても毎日の習慣のほうが、一晩の長時間よりはるかに実を結びます。
短くてよいので学習の時刻を決め、調子の出ない日にも守る。 · 25〜40分の塊で作業し、短い休憩を挟む。休憩も方法の一部。 · 始める前にスマートフォンを別の部屋へ。伏せて置くだけでは足りない。 · 進むためだけでなく、既習内容を復習する時間を毎週固定で確保する。
役に立つ方法をいくつか使えていますが、時間だけかかってほとんど定着しない「繰り返し読む」「丸暗記」と併存しています。三度目の読みを、見ないで作る図解に置き換えるだけで、思う以上に結果が変わります。
一区切り学習したらノートを閉じ、覚えていることをすべて書き出す。確認はその後で。 · 各単元を5〜8個の問いに変え、数日後に答える。 · 三度目の読みを、見ないで作る図解に置き換える。 · 誰かに（または壁に）声に出して説明する。詰まったところが、分かっていないところ。 · 線を引くのは二度目の読みから。一度目には何が重要かまだ分からない。
ほとんど余裕なく試験に臨み、事前に何が分かっているかを確かめていないため、自分の状態についての確かな情報がないまま本番を迎えています。三日早く始め、声に出して自分に問うほうが、前夜に長く机に向かうより結果を変えます。
遅くとも三日前から復習を始める。前日は復習の日で、学ぶ日ではない。 · 時間を計って模擬試験をする。 · 過去問を見て、どう問われるかを知る。 · 本番では始める前に全体を読み、配点に応じて時間を割り振る。 · 最後に見直す数分を必ず残す。
報告は次元の水準で止まりません。この児童生徒が尺度の下位2段階で回答した記述文の中から、具体的な記述文を最大3つ特定します。個別面談で働きかけられるのは、まさにその記述文です。
担任が本人と一緒に確認すると決めないかぎり、児童生徒がこの内容を見ることはありません。この検査は個別面談を支える資料であり、本人に手渡すラベルではありません。
自己報告式の検査は、読まずに埋めることができてしまいます。この事実を無視することこそが、この種の検査を実務上役に立たないものにします。そこで報告では3つの妥当性指標を検討し、いずれかが該当した場合には警告を表示します。黙って除外することはありません。
ほとんどの設問で同じ選択肢を選んでおり、設問ごとの区別がありません。プロフィールは慎重に解釈し、可能であれば本人と確認してください。
相反する設問の組み合わせのいくつかで回答が矛盾しています。プロフィールは表示しますが、実際の行動を反映していない可能性があります。
設問を読んだとは考えにくいほど速いペースで回答しています。結果が実際の学習の仕方を反映していない可能性があります。
非一貫性は、意味が逆になる5組の記述文で検出します。「毎回の学習を計画している」と「何をすればよいか分からないまま始める」の両方を肯定する回答者は、項目を読んでいません。回答時間は最初の回答から最後の回答までを測りますが、利用するのは下限のみです。途中で中断して翌日に再開した児童生徒は極端に長い時間を記録しますが、その値には情報がないからです。
警告が再実施を勧めている場合、教員は「学習習慣質問紙の結果」から、その児童生徒の分だけをやり直しにできます。また、最終画面では、未回答のまま残った記述文があることを児童生徒に知らせます。
この検査の価値を決めるのが、この測定デザインです。1回の測定は集団を記述するにとどまりますが、あいだに指導・支援を挟んだ2回の測定は、その働きかけが変化をもたらしたかどうかを確かめられます。教育の領域でこうした根拠を示せる手段はごくわずかです。
各実施は、独自の項目と回答を持つ独立した複製です。5月に再実施しても10月の測定値は変わりません。両方が保存され、それぞれの報告を開いて比較します。上の図は、変化が一目で分かるように両者を重ねて示したものです。
上の例では、集団の全体指数が56から68へ上がり、支援を要する児童生徒は6人から1人に減っています。伸びが最も大きい次元は実際に取り組んだ次元であり、働きかけの内容と整合します。計画や時間管理は数週間で指導できますが、動機づけの変化ははるかに緩やかです。妥当な検査は、この違いも示せなければなりません。
学習習慣の質問紙は、本人が誰にも打ち明けていないかもしれない事柄を収集します。学習に取りかかれないこと、試験で身動きが取れなくなること、難しくなるとすぐ投げ出してしまうこと。だからこそ児童生徒はアカウント・メールアドレス・パスワードなしで回答し、未成年者の姓はイニシャルのみで保存・表示され、個人データはフィールド単位で暗号化され、アカウントを閉鎖すれば実際に削除されます。
本ページのプロフィールと図表はすべて、実際の報告を算出するのと同じコードを用い、説明のために生成した「架空の」集団に由来します。実在する児童生徒が当サイトの公開ページに現れたことはなく、今後もありません。